“德國的公務(wù)員不用參加醫(yī)療保險(xiǎn)，全家享受公費(fèi)醫(yī)療，報(bào)銷50%至70%?！?/p>
對于中國工薪階層來說，醫(yī)保個(gè)人繳納比例的上調(diào)是個(gè)壞消息。實(shí)行多年的現(xiàn)行政策是，用人單位繳費(fèi)比例為在職職工工資總額的7.5%，職工繳費(fèi)比例為本人工資收入的2%。
德國則通過強(qiáng)制性的全民醫(yī)保來實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保障。買醫(yī)保還用強(qiáng)制嗎？讀者諸君可能大惑不解。除了自己繳一些，單位還要補(bǔ)一些，多好的事，怎么還要強(qiáng)制呢？且看德國醫(yī)保的特點(diǎn)。
特點(diǎn)之一：雇主和雇員各繳50%，而不是雇主占大頭。
特點(diǎn)之二：雇員繳工資水平的14%，占工資比例較大，但是一人買醫(yī)保，全家享醫(yī)保。不管你有幾個(gè)孩子，都享醫(yī)保。如果你是單身，你繳的醫(yī)保不會因?yàn)槟銢]有孩子、配偶而減少。每個(gè)人的工資差距很大，繳費(fèi)百分比不變，那么繳的數(shù)額就差距很大，可是享受的醫(yī)療待遇卻是一樣的。為了濟(jì)貧，還劃了個(gè)工資底線，你的工資低于這個(gè)底線，不用繳一分錢，你全家也可以享受醫(yī)保，而且和繳醫(yī)保的人享受同樣的醫(yī)療待遇。為了不至于“劫富”太狠，也劃了一個(gè)工資頂線，頂線以上部分，不用繳醫(yī)保。劫富而濟(jì)貧，就需要強(qiáng)制，強(qiáng)制久了，習(xí)慣成自然。
特點(diǎn)之三：接受醫(yī)保繳費(fèi)的，是醫(yī)療基金組織。這個(gè)組織接受政府指導(dǎo)、監(jiān)督，但不屬于國有。它自上而下分為三級：國家、十幾個(gè)大區(qū)、幾十個(gè)地區(qū)；每一個(gè)大區(qū)、地區(qū)又橫向分為七塊，這便有幾百個(gè)醫(yī)療基金組織，每一個(gè)醫(yī)療基金組織都是獨(dú)立的，但相互是溝通的，資金是可以調(diào)劑的。
特點(diǎn)之四：醫(yī)療基金組織通過醫(yī)師協(xié)會與醫(yī)院結(jié)算投保人的醫(yī)療費(fèi)用，病人幾乎不用自付，從這一點(diǎn)看，它是保險(xiǎn)公司。可是，它是非營利性的，它只花基金5%的管理費(fèi)，從這點(diǎn)看，它又像慈善基金會。但是法律賦予它對醫(yī)保資金“劫富濟(jì)貧”式的征收權(quán)力和平均主義的分配權(quán)力，從這一點(diǎn)看，它又像稅務(wù)機(jī)構(gòu)。用“劫富濟(jì)貧”形容醫(yī)保，在美國可以，在德國不可以。德國窮人和富人都發(fā)自內(nèi)心認(rèn)為是富人幫窮人，這說明在德國民主社會主義已經(jīng)深入人心，窮人和富人只有財(cái)富差別而沒有心理鴻溝。
特點(diǎn)之五：醫(yī)療基金組織覆蓋了德國91%的人口，還有商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋近乎8%的人口。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)繳1人，保1人，而不是保全家。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的大多是富人，但也有參加了醫(yī)療基金組織又參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的。這么看來，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了全民，政府就不用花錢了吧！NO，醫(yī)療資金多多益善，越多越不嫌多，政府也要給醫(yī)療基金組織撥款，約占醫(yī)療基金組織資金總額的12%。如果商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)公司提出公益性計(jì)劃，政府也給撥款。
以上說的是醫(yī)保，下面說說醫(yī)院。政府投資辦的公立醫(yī)院，床位約占全國的一半。公立醫(yī)院的建設(shè)和設(shè)備，由政府投資；運(yùn)營費(fèi)用主要靠醫(yī)療基金和商業(yè)保險(xiǎn)的結(jié)算。
近幾年公立醫(yī)院在改革：私人資金也可投入公立醫(yī)院，公立醫(yī)院甚至可以轉(zhuǎn)為民營；政府控制藥品價(jià)格，醫(yī)療基金組織按住院病種付費(fèi)，門診按人頭總額預(yù)付。這與中國的公立醫(yī)院改革何其相似，都是為了減輕政府財(cái)政壓力，但這決不是逃避責(zé)任，事實(shí)上政府的投入每年都在增加。
最后說說德國的公務(wù)員。公務(wù)員不用參加醫(yī)療保險(xiǎn)，全家都享受公費(fèi)醫(yī)療，報(bào)銷50%至70%。這個(gè)比例不算是免費(fèi)醫(yī)療，但是卻不用繳醫(yī)保，其福利性也與非公務(wù)員拉平了。
