前些天人社君剛剛發(fā)布關(guān)于

　　社保“掛靠”違法的文章

　?。ㄟ€熱乎著呢）

　　就有同學(xué)問(wèn)我

　　“人社君，你說(shuō)不能找其他單位掛靠

　　那我掛靠在親戚那里行不行??？”

　　emmmmmm……

　　社?！皰炜俊边`法的關(guān)鍵在于

　　虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系

　　不在于你跟這個(gè)公司

　　“熟不熟，親不親”

　　今天就通過(guò)一個(gè)真實(shí)的仲裁案例

　　告訴大家“掛靠”不僅自己會(huì)攤上事

　　讓你“掛靠”的親戚

　　可能也會(huì)因此丟了飯碗

　　法律依據(jù)

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條

　　發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　法理分析

　　一般情況下，用人單位需對(duì)勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度或勞動(dòng)紀(jì)律的行為進(jìn)行舉證。

　　但基于李某的多重身份，仲裁委認(rèn)為，其作為管理者，在行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限、參與公司日常事務(wù)時(shí)，相對(duì)普通勞動(dòng)者，擁有更多資源及控制支配權(quán)。因此，若不對(duì)其身份加以區(qū)分，而將其在舉證方面的責(zé)任與其他普通勞動(dòng)者同等對(duì)待，則對(duì)用人單位造成不公平。

　　所以仲裁委將相關(guān)舉證責(zé)任分配給李某，鑒于為非用人單位員工繳納社保的行為本身違法，公司雖未提交規(guī)章制度，但在李某未提交證據(jù)證明黃某系公司員工的情況下，仲裁委仍可以李某通過(guò)公司主體實(shí)施違法行為，作出駁回其仲裁請(qǐng)求的裁決結(jié)果。

　　以后別再問(wèn)人社君能不能“掛靠”在親戚公司啦~親老公都不好使

　　【來(lái)源：深圳人社】

　　聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。郵箱地址：

　　舉報(bào)/反饋