文｜《中國科學(xué)報》記者陳彬

　　不久前，經(jīng)過幾年苦讀，杜彬恒終于拿到了西南大學(xué)頒發(fā)的教育博士學(xué)位。在攻讀博士之前，他的身份是西南大學(xué)的一名輔導(dǎo)員。

　　“有碩士學(xué)位的在職教師讀博，這幾乎是一條必然要走的路?！倍疟蚝愀嬖V《中國科學(xué)報》。

　　然而，路也有走“彎”的時候。

　　日前，湖南省邵陽學(xué)院一則引進海外博士的公示引發(fā)輿論強烈關(guān)注。該校20余名在職教師赴菲律賓高校讀博，拿到博士學(xué)位后，又被本校花費千萬元引回。

　　為什么高校教師一定要貼上“博士”標簽？在“求博”路上，他們又經(jīng)歷了什么？

　　在很多人的印象中，博士學(xué)歷已經(jīng)成為了當下高校教師的“標配”，然而事實并非如此。

　　幾年前，當時還在讀博的西北大學(xué)公共管理學(xué)院教師徐志平和導(dǎo)師一起，對國內(nèi)701所高校的專任教師博士率進行了統(tǒng)計。據(jù)其2019年發(fā)表在《黑龍江高教研究》上的結(jié)果顯示，我國公立本科高校教師博士率的平均水平為29.85%。該數(shù)字甚至達不到1999年教育部在發(fā)布《關(guān)于新時期加強高等學(xué)校教師隊伍建設(shè)的意見》時，提出的要在2005年使具有博士學(xué)位教師的比例達到30%以上的目標。

　　“在我國，不同高校教師的博士率有著很大差別?！笔茉L時，北京理工大學(xué)人文學(xué)院副研究員劉進表示，在以原“211工程”和原“985工程”為代表的頂尖高校，博士幾乎已經(jīng)成為教師的準入門檻。然而在大量的地方高校，引入一名博士依然是件不容易的事。

　　根據(jù)徐志平的調(diào)查，目前原“985工程”高校教師的博士率在68%以上，而西部普通高校教師的博士率僅有8.65%。那些沒有博士學(xué)位的在校教師有著強大的讀博需求。

　　劉玉（化名）是西部某地方高校的一名在編教師。幾年前，她因家庭原因到另一所高校就職，校方原本答應(yīng)為她解決編制問題，但入職很長一段時間后，編制問題卻遲遲沒有解決。她多方打聽，得知“如果有博士學(xué)位，可能會順利得多”。

　　“這種現(xiàn)象在高校很普遍?！比缃褚呀?jīng)在職博士畢業(yè)的劉玉告訴《中國科學(xué)報》，在她任職的高校，1985年后出生的教師想要評副教授，博士學(xué)位是一個必需條件。

　　采訪中記者得知，除了解決編制、職稱晉升等方面外，沒有博士學(xué)位的高校教師在課題申請乃至個人評優(yōu)評先等事項上，都會遇到很大阻力，這些也就成了教師讀博的強大“外驅(qū)力”。

　　至于“內(nèi)驅(qū)力”，則在于教師本身對于學(xué)術(shù)理想的追求。談及讀博原因，無論是杜彬恒還是劉玉都明確表示，除受外部環(huán)境影響，自身對學(xué)術(shù)的追求也很重要。正如杜彬恒所說，“在一所‘雙一流’高校里連個博士都不是，自己都覺得過意不去”。

　　然而，“想讀博”和“能讀博”之間，依然有著太遠的距離。

　　劉進告訴《中國科學(xué)報》，我國高校教師產(chǎn)生讀博需求，始于本世紀初的“大擴招”時期。高校規(guī)模的快速擴張，導(dǎo)致大量非博士師資進入高校，當時甚至出現(xiàn)過“博士生與自己的導(dǎo)師同時讀博”的罕見場景。

　　不過，對于這些教師的讀博需求，所在高校的心態(tài)是十分復(fù)雜的——既希望這些教師通過讀博，在提升自身學(xué)術(shù)水平的同時增加高校整體師資強度，又擔心教師一旦獲得博士學(xué)位，就會離開所屬高校，由此引發(fā)的糾紛在當時也并不鮮見。

　　隨著內(nèi)涵式發(fā)展對師資學(xué)歷要求的不斷提升，高校開始更支持本校教師讀博，但此時卻發(fā)現(xiàn)，即使想將教師送去讀博，也有些“送不出去”了。

　　作為博士生導(dǎo)師，西南大學(xué)教育研究院院長唐智松向記者表示，在學(xué)術(shù)競爭日益激烈的大背景下，博士生導(dǎo)師一般不愿意接收有工作經(jīng)歷的博士生，尤其是在地方高校工作的博士生。“因為他們在地方高校的工作經(jīng)歷與導(dǎo)師所在高校的學(xué)術(shù)方向往往不在一個層次上。與其這樣，不如招收剛剛畢業(yè)的碩士生，‘一張白紙’的學(xué)生更好做規(guī)劃?！?/p>

　　也正因如此，越來越多的高校都在大幅縮減在職博士生的招生名額，并要求申請讀博的高校教師必須離開原有工作崗位，脫產(chǎn)就讀。然而，對于那些已經(jīng)進入而立之年的老師來說，一旦離開原有工作崗位，即使博士順利畢業(yè)，年齡也會超過35歲甚至40歲。在目前的就業(yè)市場中，其再就業(yè)也會面臨極大挑戰(zhàn)。

　　當然，也有一些教師不是攻讀學(xué)術(shù)型博士，而是選擇在職攻讀近年來快速發(fā)展的專業(yè)型博士。這一做法雖然可以使選擇讀博者免于“脫產(chǎn)”的苦惱，“但它主要是針對中小學(xué)優(yōu)秀教師和高校行政人員，而地方高校最需要攻讀博士學(xué)位的卻是課程教師”。唐智松說。

　　根據(jù)教育部發(fā)展規(guī)劃司此前給出的數(shù)據(jù)，截至2018年，我國共招收專業(yè)型博士6784人，僅占當年博士招生總數(shù)的7.1％。這一占比也在很大程度上限制了專業(yè)型博士所能發(fā)揮的作用。

　　“高校教師讀博需求不斷提升，相應(yīng)的‘出口’卻沒有擴大，甚至有緊縮之勢，這就是有讀博意愿的在職教師面對的尷尬處境?！眲⑦M說。

　　回憶自己當初讀博的那段時間，劉玉最大的感觸就是“太累了”——由于是在職讀博，家中還有孩子需要照顧，當時的她要面對原有教學(xué)任務(wù)、博士期間的學(xué)習任務(wù)及家庭責任這“三重負擔”。

　　“讀博前，學(xué)校曾承諾減少一些教學(xué)任務(wù)，但實際上并沒有怎么減少?！眲⒂窀嬖V《中國科學(xué)報》，在她讀博的前兩年，幾乎每年都要承擔五六門課程的教學(xué)，這使她常常處于疲于奔命的狀態(tài)。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在職讀博的高校教師群體中，學(xué)習任務(wù)與原有的工作任務(wù)之間的矛盾非常普遍。有讀博教師就曾抱怨，一邊是安身立命的“飯碗”，一邊是關(guān)乎未來的前途命運，“哪邊都得顧好，哪邊都不能得罪”。

　　然而，這并不是讀博教師面對的唯一難題，甚至對于某些人來說，這并不是最難以克服的困難。

　　比如，某脫產(chǎn)讀博的教師向記者表示，一般地方高校教師讀博，不管是出于主動還是被動，都不可能是“躺平者”，而是在學(xué)術(shù)和職業(yè)生涯上有一定追求的。但正如前文所言，這類教師雖然大多具有豐富的實踐經(jīng)驗，但未必與目前博士生培養(yǎng)，特別是學(xué)術(shù)型博士培養(yǎng)所注重的思辨性、理論化內(nèi)容相適應(yīng)。

　　此外，國內(nèi)博士生一般都需要根據(jù)導(dǎo)師的項目或?qū)W術(shù)規(guī)劃設(shè)置博士論文選題，即使是接受“對口支援”的地方高校教師也是如此。

　　該教師曾訪談過多位“對口支援”專項計劃的博士生，他們在選題時大多面臨學(xué)校類型、導(dǎo)師科研方向與自身科研追求不匹配的尷尬。有教師甚至感嘆，自己不是被高水平高校支援，過來提高水平并改進日后工作的，而是來支援重點大學(xué)的學(xué)科建設(shè)，根據(jù)導(dǎo)師興趣點“開疆拓土”、探索新領(lǐng)域的。

　　唐智松表示，上述問題的確存在，特別是在專業(yè)型博士培養(yǎng)領(lǐng)域，由于我國的博士生培養(yǎng)是從學(xué)術(shù)型開始的，所以直到專業(yè)型博士蓬勃發(fā)展的今天，導(dǎo)師們?nèi)匀涣晳T于按學(xué)術(shù)型口徑進行培養(yǎng)。當以實踐為導(dǎo)向的專業(yè)型博士遇到處在學(xué)術(shù)型研究范式中的導(dǎo)師時，能否通過自然成了問題。

　　此前，劉進曾針對國內(nèi)兩所頂尖高校的272篇博士學(xué)位論文的文本進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專業(yè)型博士學(xué)位論文選題普遍缺乏明確的專業(yè)屬性和問題屬性，重理論輕實踐問題突出，具體改革實踐研究不足，而且專業(yè)型博士學(xué)位論文研究方法和理論運用與學(xué)術(shù)型博士學(xué)位論文高度趨同，面向?qū)嵺`應(yīng)用選取適切性理論和方法不足。

　　“不可否認，這種現(xiàn)象與地方高校教師的實際情況存在差異，通過這種方式培養(yǎng)出的博士生，究竟能夠?qū)⒍嗌僮陨硭鶎W(xué)應(yīng)用于日后的工作中，的確值得思考。”唐智松建議，至少在專業(yè)型博士培養(yǎng)領(lǐng)域，國家應(yīng)單獨建立與學(xué)術(shù)型博士學(xué)術(shù)作品評閱平行的專業(yè)型博士學(xué)術(shù)作品專家?guī)臁?/p>

　　正是看到高校教師攻讀博士學(xué)位的難度在增加，近年來，不少教師開始選擇赴海外讀博。

　　據(jù)記者了解，相比于國內(nèi)高校較高的畢業(yè)門檻及相對嚴格的要求，國外某些高校的博士畢業(yè)要求相對簡單，時間也較短，且由于疫情原因，近年來攻讀某些國外高校的博士甚至不用出國，這使得讀博成本大幅降低。加之國外學(xué)術(shù)圈的競爭不似國內(nèi)這般激烈，博士生發(fā)表論文也相對容易，使得赴國外讀博漸成趨勢，一些東南亞國家更是成了在職教師讀博的“熱點地區(qū)”。

　　曾有國內(nèi)某留學(xué)中介人員向媒體表示，在她所接觸的計劃赴菲律賓、馬來西亞等國提升學(xué)歷的群體中，有70%~80%的比例為國內(nèi)高校高職大專、本科院校的在職老師。

　　正是看到了海外讀博的種種“優(yōu)勢”，一些高校也將其視為短期內(nèi)提升教師隊伍學(xué)歷水平的“捷徑”，并由此產(chǎn)生了一些急功近利的做法。此次引發(fā)公眾普遍關(guān)注的邵陽學(xué)院組織教師赴菲律賓留學(xué)事件，就是其中的一個典型代表。

　　對此，徐志平表示，不管對于高校還是教師本人來說，讀博的最終目的都是提升教師的學(xué)術(shù)能力。但是，如果只是抱著快速提高博士率的簡單目的，花費大量公共性財政資金，到國外去讀一個兩三年就能“拿下”的“水博士”，不但對于教師能力的提升沒有絲毫幫助，更是對國家資源的浪費。

　　劉進也直言，在目前的制度環(huán)境下，如果這些在海外獲得博士學(xué)歷的“水博士”歸國任教，就會進入到“海歸軌道”中，享受很多國內(nèi)教師享受不到的待遇，至少可以在不影響工資收入情況下，獲得地方政府和高校的人才引進補貼。這對于其他國內(nèi)教師而言，是很不公平的。

　　既然如此，是否應(yīng)減少甚至阻斷國內(nèi)教師海外讀博這條路呢？

　　“當然不是?！眲⑦M說，至少在當下，通過國際化的方式“借船出?！?，依然是提升國內(nèi)高校教師學(xué)術(shù)水平的很好途徑，不能因為某些高校出現(xiàn)問題便“因噎廢食”，而是應(yīng)想辦法保證海外博士的培養(yǎng)質(zhì)量，杜絕“水博士”出現(xiàn)。

　　在這方面，目前國內(nèi)高校普遍采用的中外合作項目是有其發(fā)揮空間的。劉進表示，作為國際交流的重要內(nèi)容，目前大部分高校都與國外高校簽訂有國際合作協(xié)議，如果能將聯(lián)合提升教師學(xué)歷的內(nèi)容納入到這些協(xié)議，并輔以嚴格的配套監(jiān)督制度，便可以在很大程度上起到提升教師學(xué)術(shù)層次的作用。

　　“做一個簡單的假設(shè)，目前很多高校動輒擁有一二百個對外合作項目，如果每個合作項目都能幫助一名教師提升博士學(xué)歷，加在一起就是一個很大的數(shù)目了?！眲⑦M說。

　　類似的情況也可以發(fā)生在中西部對口支援高校之間，即東部高校為西部對口高校教師提升學(xué)歷，并保證培養(yǎng)質(zhì)量。但據(jù)徐志平介紹，由于大量中西部地方普通高校并沒有被納入對口支援高校序列，對口支援的作用發(fā)揮依然有限。

　　盡管存在“水博士”現(xiàn)象，但并不妨礙那些認真讀博的教師從這段經(jīng)歷中收獲成長。正如劉玉在受訪時所說，“讀博的過程除了具體知識的學(xué)習外，更讓我接受了一次完整的科研訓(xùn)練，這對我今后的教學(xué)和科研都十分有益?！比缃竦乃惨呀?jīng)成了學(xué)校的學(xué)術(shù)骨干。

　　但問題是，如果拋開個人意愿的因素，這樣的科學(xué)訓(xùn)練并非所有層次高校的老師都需要經(jīng)歷的。

　　采訪中，多位受訪者均表示，目前高校教師讀博的核心問題并不在于“讀博”本身，而在于國內(nèi)高校發(fā)展的同質(zhì)化。

　　“這并不難理解。”劉進說，對于一些頂尖研究型高校來說，將博士學(xué)歷作為教師的基本要求無可厚非，畢竟這些教師要承擔大量前沿課題；但如果某些以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主的地方性高校也動輒將教師的博士率作為自己的追求目標，則大可不必。“對于某些應(yīng)用型本科教學(xué)而言，教師有沒有博士學(xué)歷對于其教學(xué)質(zhì)量并沒有什么影響?！?/p>

　　在這方面，國外并非沒有可借鑒的經(jīng)驗。劉進就曾分析過威斯康星大學(xué)、肯塔基大學(xué)、新罕布什爾大學(xué)、西弗吉尼亞大學(xué)等幾所美國地方性高校快速崛起的原因，發(fā)現(xiàn)其采取的共同措施是建設(shè)實用性學(xué)科、將自身發(fā)展與當?shù)厣鐣?jīng)濟緊密結(jié)合，而非追求教師隊伍的高學(xué)歷。

　　反觀國內(nèi)，大量地方性高校之所以將教師的博士學(xué)位看得如此之重，甚至將其與編制發(fā)放、工資待遇、職稱晉升等與教師切身利益緊密相關(guān)的事項捆綁在一起，很重要的原因還在于眾多高校排行與評價指標在設(shè)定上對不同層次和類型高校的教師博士率進行無差別的考查與比較。

　　“這是一個很現(xiàn)實的問題?！倍疟蚝阒毖?，不同高校在人才培養(yǎng)以及科學(xué)研究中的地位和目的均有不同。“農(nóng)民干農(nóng)民的活兒，工人干工人的活兒，簡單將這兩者放在一起是沒有可比性的，但目前我們的一些做法就在做這種簡單的比較?！?/p>

　　對此，劉進也表示，從長遠看，解決高校教師學(xué)歷提升問題的最終途徑，還在于改變所有高校在同一條賽道上賽跑的現(xiàn)狀，將不同層次和類型的高校進行合理劃分，以實現(xiàn)分類發(fā)展，并根據(jù)各自的科研和人才培養(yǎng)目標制定評價標準，使教師對于學(xué)歷的追求回歸到基于自身發(fā)展的理性軌道上，并由此減輕高校的學(xué)歷提升壓力，節(jié)約寶貴的博士教育資源。

　　“在這方面，相關(guān)教育管理部門應(yīng)該更好地進行監(jiān)督和指導(dǎo)。”他說。