視點(diǎn)

上海高院受理再審請(qǐng)求，既是對(duì)這起個(gè)案的再度審視，也是對(duì)相關(guān)政策的重新考量。

近日，被稱為“國內(nèi)未婚生育申領(lǐng)生育保險(xiǎn)金第一案”的官司，有了新的轉(zhuǎn)機(jī)——上海市高院受理了此案的再審申請(qǐng)。

2016年，女子張萌意外懷孕，當(dāng)時(shí)她剛跟男友分手，但是決意生下孩子。2017年，張萌向上海社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇時(shí)，因之前未能提供配偶身份信息和婚姻證明而沒有辦理《計(jì)劃生育證明》，所以無法申請(qǐng)到生育保險(xiǎn)。之后，她提起行政訴訟，但一、二審均敗訴。

客觀說，按照《上海市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)辦法》等當(dāng)?shù)匾?guī)章，只有“屬于計(jì)劃內(nèi)生育”才能享受生育保險(xiǎn)。上海市的相關(guān)街道、社保部門不對(duì)未婚母親發(fā)放生育保險(xiǎn)，于法有據(jù)，算不上行政違法。中國是成文法國家，在左邊法律右邊和行政法規(guī)未修訂的情況下，法院很難進(jìn)行“突破性”判決，這也是張萌一審、二審敗訴的主要原因。

但在這起個(gè)案中，常識(shí)、人情和目前法條之間的齟齬也很明顯，就連法官也側(cè)面表達(dá)了對(duì)張萌的善意：一審法官明確在判決書上寫明，這個(gè)官司具有“可訴性”；二審法官則聯(lián)系張萌，希望能在法庭外幫助其解決申領(lǐng)問題。

而此番對(duì)于張萌的再審請(qǐng)求，如果沒有足夠的依據(jù)，法院完全可以拒絕受理，所以張萌本人也沒抱太多期望——她只有一二成的把握。但上海高院順利受理再審申請(qǐng)，這也釋放了積極的信號(hào)。

《上海市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)辦法》誕生于2001年，但這些年，中國的生育政策經(jīng)歷了一場“三十年未有之大變局”，面對(duì)人口紅利的銳減、人口老齡化問題突出，人口政策也從“管理”，逐步轉(zhuǎn)向?yàn)樯胺?wù)”。這也需要職能部門完成角色的切換，需要相關(guān)政策能完成調(diào)整，形成合力，避免制度慣性、政策修訂不及時(shí)形成的掣肘。

比如，對(duì)于未婚生育的落戶問題，國家層面就已有了成熟的解決方案，國務(wù)院辦公廳于2016年初發(fā)布的《關(guān)于解決無戶口人員登記戶口問題的意見》，明確規(guī)定，對(duì)于非婚生育的無戶口人員，監(jiān)護(hù)人可以憑《出生醫(yī)學(xué)證明》等文件，按照隨父隨母落戶自愿的政策，申請(qǐng)辦理常住戶口登記。

這份政策善意，完全可以延續(xù)到生育保險(xiǎn)發(fā)放上。生育保險(xiǎn)是上世紀(jì)90年代由勞動(dòng)部門推動(dòng)的，其制度設(shè)計(jì)初衷是“為了維護(hù)企業(yè)女職工的合法權(quán)益，保障她們?cè)谏陂g得到必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療保健”，與人口管理的關(guān)系并不大，而是一項(xiàng)針對(duì)女性職工生育的福利。只是后來在執(zhí)行過程中，這一純福利被添加了不少人口“管理”責(zé)任。

如今，人口“管理”本已松綁，捆綁于其中的相關(guān)政策、福利也有必要回歸設(shè)計(jì)初衷。而通過這起案件的“再審”，也可以對(duì)生育保險(xiǎn)的“底層邏輯”進(jìn)行再梳理。雖然生育保險(xiǎn)給付的標(biāo)的不算高，但這代表了政策的指向和個(gè)體的權(quán)利保障。這次，上海高院受理再審請(qǐng)求，既是對(duì)個(gè)案的再度審視，也是對(duì)相關(guān)政策的重新考量。在此也期待，這次再審能撬動(dòng)更廣范圍的生育保險(xiǎn)變革，讓那些未婚媽媽也能享受到政策關(guān)懷與制度保障的照拂。

□徐明軒（左邊法律右邊工作者）

舉報(bào)/反饋