又一次的對(duì)繳費(fèi)者的不公!2017年社??謱⒃俅紊险{(diào)?!
我們的養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn),作為最后的保障線,卻在一直被改來改去,雖然是為了社會(huì)穩(wěn)定,但對(duì)于保險(xiǎn)制度本身是有致命傷害的,一個(gè)自己都不遵守的合同,一個(gè)設(shè)計(jì)最初就明顯不能盈虧平衡的保險(xiǎn),他的可信度從何而來?
對(duì)于將來的信心又怎么能強(qiáng)大呢?
我們現(xiàn)在之所以要上調(diào)是原來的基數(shù)過低,不能滿足現(xiàn)在的的生活,況且原來就沒繳費(fèi),等同繳費(fèi),是把原來改革的成本轉(zhuǎn)嫁到現(xiàn)在的繳費(fèi)人頭上,本來就不應(yīng)該,還不斷的上調(diào),明顯的不合理。
應(yīng)該怎么辦呢?
保險(xiǎn)歸保險(xiǎn),不足的用補(bǔ)貼的形式發(fā)放,數(shù)目不變,但維持了制度的尊嚴(yán),況且現(xiàn)在的不足,很多用財(cái)政補(bǔ)貼,變暗補(bǔ)為名補(bǔ),國家承擔(dān)責(zé)任,名正言順。
居民醫(yī)保個(gè)人部分確定要上調(diào)了,大家想當(dāng)然的認(rèn)為是醫(yī)保不足,要漲費(fèi)彌補(bǔ),這是一個(gè)原因。
另一個(gè)沒說出口,大量的農(nóng)民工和流動(dòng)人口,即使有工作也參加的是居民醫(yī)保,導(dǎo)致職工醫(yī)保增長乏力,未來可能會(huì)下降,虧空的趨勢(shì)嚴(yán)重,只有上調(diào)居民的個(gè)人部分,才能阻止這個(gè)情況的蔓延。
從另一個(gè)方面說明,現(xiàn)在的職工醫(yī)保不合理,性價(jià)比低,才有大量應(yīng)該投保的人,轉(zhuǎn)交居民醫(yī)保。從而得出一個(gè)結(jié)論,降低職工醫(yī)保個(gè)人比例,其實(shí)是可以的,向居民醫(yī)??繑n,最終合并。
還有消息說,在研究退休人員繼續(xù)繳納醫(yī)保的事宜,但影響太大,暫不易推出。
大家目前都在關(guān)心的是個(gè)人部分的漲費(fèi),為了到?jīng)]考慮,有沒有可能保障降低?比如退休工資漲幅過慢,甚至不漲了,或者下降?
其實(shí)是有可能的,目前漲的依據(jù)是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展有錢,不斷增加的參保人數(shù)。但這兩點(diǎn)很快會(huì)達(dá)到一個(gè)瓶頸,特別是參保人數(shù)。
為了大量的參保人員要求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),比如公務(wù)員的納入,農(nóng)民居民的提高保障水平,也就是說不能長期的差異化對(duì)待。
又一次的對(duì)繳費(fèi)者的不公!2017年社保恐將再次上調(diào)?!
我們的養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn),作為最后的保障線,卻在一直被改來改去,雖然是為了社會(huì)穩(wěn)定,但對(duì)于保險(xiǎn)制度本身是有致命傷害的,一個(gè)自己都不遵守的合同,一個(gè)設(shè)計(jì)最初就明顯不能盈虧平衡的保險(xiǎn),他的可信度從何而來?
對(duì)于將來的信心又怎么能強(qiáng)大呢?
我們現(xiàn)在之所以要上調(diào)是原來的基數(shù)過低,不能滿足現(xiàn)在的的生活,況且原來就沒繳費(fèi),等同繳費(fèi),是把原來改革的成本轉(zhuǎn)嫁到現(xiàn)在的繳費(fèi)人頭上,本來就不應(yīng)該,還不斷的上調(diào),明顯的不合理。
應(yīng)該怎么辦呢?
保險(xiǎn)歸保險(xiǎn),不足的用補(bǔ)貼的形式發(fā)放,數(shù)目不變,但維持了制度的尊嚴(yán),況且現(xiàn)在的不足,很多用財(cái)政補(bǔ)貼,變暗補(bǔ)為名補(bǔ),國家承擔(dān)責(zé)任,名正言順。
居民醫(yī)保個(gè)人部分確定要上調(diào)了,大家想當(dāng)然的認(rèn)為是醫(yī)保不足,要漲費(fèi)彌補(bǔ),這是一個(gè)原因。
另一個(gè)沒說出口,大量的農(nóng)民工和流動(dòng)人口,即使有工作也參加的是居民醫(yī)保,導(dǎo)致職工醫(yī)保增長乏力,未來可能會(huì)下降,虧空的趨勢(shì)嚴(yán)重,只有上調(diào)居民的個(gè)人部分,才能阻止這個(gè)情況的蔓延。
從另一個(gè)方面說明,現(xiàn)在的職工醫(yī)保不合理,性價(jià)比低,才有大量應(yīng)該投保的人,轉(zhuǎn)交居民醫(yī)保。從而得出一個(gè)結(jié)論,降低職工醫(yī)保個(gè)人比例,其實(shí)是可以的,向居民醫(yī)??繑n,最終合并。
還有消息說,在研究退休人員繼續(xù)繳納醫(yī)保的事宜,但影響太大,暫不易推出。
大家目前都在關(guān)心的是個(gè)人部分的漲費(fèi),為了到?jīng)]考慮,有沒有可能保障降低?比如退休工資漲幅過慢,甚至不漲了,或者下降?
其實(shí)是有可能的,目前漲的依據(jù)是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展有錢,不斷增加的參保人數(shù)。但這兩點(diǎn)很快會(huì)達(dá)到一個(gè)瓶頸,特別是參保人數(shù)。
為了大量的參保人員要求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),比如公務(wù)員的納入,農(nóng)民居民的提高保障水平,也就是說不能長期的差異化對(duì)待。