原標題：超詳細：未依法參保養(yǎng)老保險損失怎么賠？附各省規(guī)定與案例
作者：李永超勞達laboroot研發(fā)咨詢中心總監(jiān)、高級咨詢顧問、高級合伙人
實踐中，員工達到退休年齡時，通常因為企業(yè)在勞動關系存續(xù)期間未繳納養(yǎng)老保險，或者繳費年限缺失，或者繳費基數(shù)不足額，或存在漏繳納的情形，導致員工無法辦理退休手續(xù)并領取養(yǎng)老保險待遇，或者辦理退休手續(xù)時領取的養(yǎng)老金待遇與實際按照實際情況繳費存在差異。
此時，針對養(yǎng)老保險待遇損失問題，企業(yè)和員工之間容易發(fā)生爭議。針對養(yǎng)老保險待遇損失的問題，通常會衍生出以下三大類問題：未依法繳納社保能否提出解除勞動合同主張經(jīng)濟補償?shù)膯栴}；養(yǎng)老保險補繳的問題；無法補繳時賠償損失的問題等。本期我們重點研究，員工主張養(yǎng)老保險待遇損失，法院如何判定損失的問題。
一、
養(yǎng)老保險待遇損失
2020年12月25日，最高人民法院審判委員會第1825次會議通過《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用左邊法律右邊問題的解釋（一）》，其中，第一條規(guī)定，勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁機構作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應予受理：.....（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；（六）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險待遇而發(fā)生的糾紛。
綜上，勞動者可以就養(yǎng)老保險損失向企業(yè)進行追索。
二、
欠繳、漏繳等不屬于勞動爭議受案范圍，不予受理
實踐中，欠繳、漏繳、不足額繳納社保費用的現(xiàn)象并不少見。對于這類爭議，最高院及各地法院在不同場合進行過明確，即這些不屬于勞動爭議受案范圍，不屬于人民法院審理范圍。針對這類問題的答復、回復等我們整理如下，供大家參考：
（1）《最高人民法院關于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用左邊法律右邊問題的答復》【法研（2011）31號）】（摘錄），經(jīng)研究，答復如下：……即根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍……
（2）最高人民法院官方網(wǎng)站《關于企業(yè)為職工補繳養(yǎng)老保險費引發(fā)糾紛問題的答復》（摘錄）
……對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。因社保機構對用人單位欠繳費用負有征繳的義務，如果勞動者、用人單位與社保機構就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，應向相關部門申請解決。
（3）最高人民法院官方網(wǎng)站《關于用人單位不繳納或少繳納社會保險費問題的答復》（摘錄）
……如果用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動者交納社會保險金，無論欠繳社保費或者拒繳社保費，社會管理部門均可依法強制征繳。這種爭議并非單純的勞動者與用人單位之間的社保爭議，屬于行政管理的范疇。
（4）《上海市關于本市各級仲裁機構不再受理社會保險繳費爭議的通知》【滬人社仲（2014）380號】（摘錄）
……2011年1月1日起，本市各級人民法院依據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋（三）》的規(guī)定不再受理社會保險繳費爭議?！?jīng)研究決定，自2014年7月1日起，本市各級仲裁機構不再受理社會保險繳費爭議案件。當事人應依據(jù)《社會保險法》、《勞動保障監(jiān)察條例》、《社會保險費征繳暫行條例》等有關規(guī)定，通過向勞動保障監(jiān)察機構投訴或請求社會保險經(jīng)辦機構依法處理的方式來解決社會保險繳費問題。
（5）北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關于印發(fā)《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件左邊法律右邊適用問題研討會會議紀要》的通知（摘錄）
……1、根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《社會保險費征繳暫行條例》、《社會保險稽核辦法》、《勞動保障監(jiān)察條例》及我市的仲裁和審判實踐，對于社會保險爭議的受理應遵照以下準繩：用人單位未為勞動者建立社會保險關系、欠繳社會保險費或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會保險費的，勞動者主張予以補繳的，一般不予受理，告知勞動者經(jīng)過勞動行政部門解決……
（6）《廣東省高級人民法院關于勞動者向人民法院起訴要求用人單位為其補繳社會保險費，人民法院應否受理及相關問題》【粵高法民一復字〔2004)2號】（摘錄）……根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第二十三條、第二十七條以及《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險部門的職責，社會保險部門征繳不到的，可依法申請人民法院強制執(zhí)行。對手勞動者起訴要用人單位補繳社會保險費的，人民法院應告知其向社會保險部門申請?zhí)幚怼?/p>
可上下滑動查看
全國其他省份有關社會保險糾紛的處理基本遵循上述的原則，在這里不做贅述。
三、
各省市有關養(yǎng)老保險待遇損失的審裁意見
（⊥1110⊥）北京市：
①《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》（城鎮(zhèn)戶籍未做規(guī)定）
第十二條農(nóng)民工必須達到國家規(guī)定的養(yǎng)老年齡（男年滿60周歲，女年滿50周歲），方能領取基本養(yǎng)老金?；攫B(yǎng)老金暫按享受一次性養(yǎng)老待遇處理，其待遇由兩部分組成：第一部分：個人帳戶存儲額及利息一次性全額支付給本人。第二部分：按其累計繳費年限，累計繳費滿12個月（第1個繳費年度），發(fā)給1個月相應繳費年度的本市職工最低工資的平均數(shù)，以后累計繳費年限每滿一年（按滿12個月計），以此為基數(shù)，增發(fā)0.1個月相應繳費年度的本市職工最低工資的平均數(shù)，并計算到月，保留一位小數(shù)
第十五條因用人單位未參加養(yǎng)老保險或未按規(guī)定足額繳納單位與個人的養(yǎng)老保險費，致使農(nóng)民工不能按規(guī)定享受養(yǎng)老保險待遇的，用人單位應按照本辦法的標準予以補償。
②北京市高級人民法院關于印發(fā)《勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題研討會會議紀要》的通知
2．因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費，農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動合同后，要求用人單位賠償損失的，應當自勞動合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》（京勞險發(fā)[1999]99號）和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》（京勞社養(yǎng)發(fā)[2001]125號）的規(guī)定。
③北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件左邊法律右邊適用問題研討會會議紀要（二）
47．《中華人民共和國社會保險法》于2011年7月1日起施行，在該法實施前，用人單位未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險的，因社會保險經(jīng)辦機構實際無法辦理補繳手續(xù)，仲裁委、法院可以判令用人單位以金錢方式賠償農(nóng)民工未繳養(yǎng)老保險損失。現(xiàn)《中華人民共和國社會保險法》施行后已允許農(nóng)民工補繳養(yǎng)老保險，農(nóng)民工要求用人單位給付2011年7月1日后養(yǎng)老保險賠償?shù)脑V訟請求是否還予以支持？
仲裁委、法院對于2011年6月30日前用人單位未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險的，可判決賠償損失，對于2011年7月1日后農(nóng)民工的養(yǎng)老保險問題原則上由社會保險經(jīng)辦機構和勞動行政部門依法處理，仲裁委、法院不再判決賠償損失。
可上下滑動查看
（⊥1110⊥）江蘇?。骸蛾P于審理勞動人事爭議案件的指導意見（二）》
第二十條勞動者超過法定退休年齡請求用人單位賠償養(yǎng)老保險待遇損失，且經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構審核確實不能補繳或者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費的，自該用人單位依法應當為勞動者辦理社會保險之日起，如果勞動者在用人單位連續(xù)工作未滿十五年，用人單位應按照每滿一年發(fā)給相當于一個月當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標準一次性支付勞動者養(yǎng)老保險待遇賠償。如果勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十五年，用人單位應按統(tǒng)籌地區(qū)社會保險經(jīng)辦機構核定的，以當?shù)刈畹蜕鐣ｋU繳費基數(shù)為繳費基準，并按其應當繳費年限確定養(yǎng)老金數(shù)額，按月支付勞動者養(yǎng)老保險待遇，并隨當?shù)仄髽I(yè)退休人員養(yǎng)老金水平調(diào)整而調(diào)整。
（⊥11）重慶市：《重慶市高法院民一庭關于用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致勞動者無法享受社會保險待遇的，用人單位應如何賠償損失的通知》
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失的，按以下原則處理：如勞動者在同一用人單位工作年限滿15年的，則參照勞動者達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工社會月平均養(yǎng)老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付；如勞動者在同一用人單位連續(xù)工作不滿15年的，則以勞動者在用人單位的實際工作年限除以15年，再乘以其達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會平均養(yǎng)老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付。
（⊥1110⊥）湖北?。汉笔∪松鐝d印發(fā)《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》的通知
（十四）勞動關系存續(xù)期間，用人單位應依法為勞動者辦理社會保險。因用人單位未依法辦理社會保險，勞動者就用人單位未按規(guī)定參加社會保險或欠繳社會保險費提出補辦、補繳的,應裁決用人單位到社保經(jīng)辦機構補辦社會保險或補繳欠繳的社會保險費。
（十五）對因政策性原因無法補辦、補繳的，應裁定用人單位分別不同社會保險險種，補償勞動者相應損失：
養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作每滿一年，計發(fā)2個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費。本人申請仲裁前12個月平均工資高于當?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的，以當?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY為計發(fā)基數(shù)；
醫(yī)療保險，可裁決由用人單位按當?shù)爻擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策規(guī)定，報銷勞動者在勞動合同（關系）存續(xù)期間的醫(yī)療費用；
失業(yè)保險，可裁決用人單位按國務院失業(yè)保險條例規(guī)定，賠償勞動者失業(yè)保險金；
工傷和生育保險，可裁決用人單位依據(jù)當?shù)毓ｋU和生育保險規(guī)定，支付職工工傷保險待遇和生育待遇。
（十六）因用人單位未依法辦理社會保險，勞動者已在個人窗口辦理社會保險的，可按其已繳費情況，裁決由用人單位支付勞動者已經(jīng)繳納應由單位繳納的社會保險費部分，并裁決用人單位應將其納入單位參保繳費范圍。
（5）廣州市：廣州市勞動爭議仲裁委員會、廣州市中級人民法院關于勞動爭議案件研討會會議紀要（穗勞仲會紀〔2011〕2號）
36．勞動者以用人單位沒有為其辦理社會保險手續(xù)、且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其損失為由，要求用人單位賠償?shù)?，應予受理。勞動者無法享受社會保險待遇的具體損失數(shù)額不明確的，可由當事人向社會保險經(jīng)辦機構及相關單位申請核定；勞動爭議仲裁委員會和人民法院如認為有需要，也可以委托社會保險經(jīng)辦機構及相關單位對有關費用進行核定。
四、
北京、上海等地對于養(yǎng)老保險待遇損失的審裁實踐
北京地區(qū)：
1.企業(yè)是否繳納社保，不影響員工領取養(yǎng)老金條件時，法院可酌情判斷損失。
案例一：北京市高級人民法院民事裁定書（2016）京民申220號
法院審理認為，韓某與莫某公司存在勞動關系的期間為2001年5月14日至2007年6月24日，在此之前亦未辦理任何社會保險手續(xù)，故即使在勞動關系存在期間莫某公司為韓某繳納了社會保險，從繳費年限看，韓某也并不符合領取基礎養(yǎng)老金的條件，而是應獲得一次性養(yǎng)老補償金。因此，對于韓某應獲得的養(yǎng)老保險待遇損失，可參照一次性養(yǎng)老補償金的標準予以確定。因人民法院并非專業(yè)的社會保險核算部門，在處理此類案件時受到繳費基數(shù)的確定等多種因素的限制，韓某亦無法對其工資情況予以明確說明，而法院也無法進行專業(yè)、精確的核算，因此二審法院從保護勞動者合法權益的角度出發(fā)，綜合考慮韓某勞動關系存續(xù)年限、工資水平等情況，酌情確定莫某公司應當承擔的賠償數(shù)額為3萬元的處理并無不當，本院不持異議。
2.因政策未強制繳納社保并非企業(yè)過錯，可酌情判企業(yè)承擔賠償
案例二：北京市高級人民法院民事裁定書（2017）京民申2285號
法院審查認為，《中華人民共和國社會保險法》自2011年7月1日起施行，根據(jù)該法要求，用人單位負有為農(nóng)業(yè)戶籍人員繳納社會保險的強制義務。上官某某1988年11月入職某某公司時為外地農(nóng)業(yè)戶籍，至2014年3月轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍，某某公司為上官某某繳納2007年1月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險，期間跨越社會保險法實施的前后，故上官某某的社會保險繳費年限不足，不能辦理補繳，不能當然確定某某公司存在過錯。
結合本案實際，一審法院判令某某公司向上官莫某支付1999年6月至2006年12月期間的未繳納養(yǎng)老保險的補償金八千一百元零四角六分及未繳納失業(yè)保險的一次性生活補助費六百八十四元，上官莫某雖未明確提出該項主張，但亦表示不予放棄，二審法院予以確認，存在合理性。上官莫某主張未繳納社會保險導致其無法享受退休待遇的養(yǎng)老保險損失賠償，目前尚無對該損失的具體規(guī)定，其陳述或舉證難予采信，一、二審法院未予支持，并無不當。一、二審法院依據(jù)查明的事實，所作處理并無不當，上官莫某申請再審的理由不能成立。
3、因繳納年限不足、基數(shù)低主張養(yǎng)老保險損失，不屬于法院受理范圍
案例三：北京市高級人民法院民事裁定書（2019）京民申77號
法院審理認為，關于陳某主張的社會保險損失一節(jié)，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。本案中，某某超市已為陳某建立社保賬戶且險種齊全，其問題是存在繳納年限不足、繳費基數(shù)低等情形，而此種情形不屬于人民法院受理范圍，故兩審法院不予處理正確。
4、未按時辦理退休手續(xù)，養(yǎng)老保險待遇降低，不屬于法院受理范圍
案例四：北京市高級人民法院民事裁定書（2019）京民申2794號
本院經(jīng)審查認為，于某主張因某某公司不能按時辦理退休的養(yǎng)老保險待遇損失和養(yǎng)老保險待遇降低的損失，均屬于社會保險征收和繳納之間的糾紛，以及因退休引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件受理范圍，兩審法院對此不予處理正確。于某要求某某公司支付未能享受醫(yī)療保險待遇導致的已支出及未支出的醫(yī)療費的訴訟請求，缺乏左邊法律右邊依據(jù)。兩審法院根據(jù)查明的事實并結合相應證據(jù)所做判決，并無不當。
5、已經(jīng)辦理退休手續(xù)，另外提出養(yǎng)老保險待遇損失不屬于法院受案范圍
案例五、北京市高級人民法院民事裁定書（2018）京民申1252號
某某公司于1999年1月開始才為我繳納社會保險，至我辦理退休時，某某公司并未持續(xù)且足額為我繳納。某某公司違反左邊法律右邊規(guī)定，采用漏繳、少繳等方式規(guī)避國家左邊法律右邊，嚴重損害我的利益。導致我在退休后無法享受應該享受的養(yǎng)老待遇。
本院經(jīng)審查認為，某某公司已參加社會保險統(tǒng)籌，為閆某辦理了社會保險手續(xù)，閆某亦已享受養(yǎng)老保險待遇。在閆某辦理了退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的情況下，其關于養(yǎng)老保險損失的訴訟請求，不屬于法院受理勞動爭議案件的范圍。
可上下滑動查看
上海地區(qū)：
1、主張社保待遇損失超過時效，法院不予支持
案例一：上海市高級人民法院民事裁定書（2018）滬民申100號
王某申請再審稱，其要求某某公司賠償其退休社保待遇差額人民幣25萬元，但原審法院不支持其訴請，屬于認定事實不清，判決錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項之規(guī)定，請求對本案予以再審。
本院經(jīng)審查認為，王某對某某公司提起1994年至2005年期間“鎮(zhèn)保”異議主張，應自此時起一年內(nèi)向勞動爭議仲裁機構申請仲裁。因王某在2014年6月起已享受退休養(yǎng)老待遇，故其最晚應在該時起一年內(nèi)向勞動爭議仲裁機構申請仲裁，但王某遲至2016年7月26日才申請仲裁，已超過左邊法律右邊保護期間。原審法院對其主張的權利是否正當已無需再作審查。原審法院駁回其主張，并無不當，本院予以認可。綜上，王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項規(guī)定的情形。
2、因政策未強制繳納社保并非企業(yè)過錯，無需承擔賠償責任
案例二：上海市高級人民法院民事裁定書（2018）滬民申2798號
張某某稱，1995年10月至2009年8月，某某公司未為其依法繳交社會保險費，該違法行為嚴重損害了勞動者的合法權益，必須承擔責任。張某某無法享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同不應終止，故2017年3月張某某被退工是違反左邊法律右邊規(guī)定的，某某公司應當賠償其養(yǎng)老金損失。
本院經(jīng)審查認為，因張某某的戶籍于2009年9月才由外省市遷入上海市，1995年10月至2009年8月間其屬于外省市來滬從業(yè)人員，當時并無外來從業(yè)人員統(tǒng)一繳納基本養(yǎng)老保險等社會保險的強制性規(guī)定，某某公司根據(jù)相關政策，為張某某繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險，2009年9月其戶籍遷入后為其繳納上海市城鎮(zhèn)社會保險，并不違反左邊法律右邊規(guī)定。2017年3月因張某某達到法定退休年齡，勞動合同符合終止的條件。因此，張某某以某某公司未依法為其繳納社保致其繳費年限未滿15年為由要求某某公司賠償其養(yǎng)老金損失的主張依據(jù)不足。
3、企業(yè)未繳納社保存在過錯，法院酌情判斷損失數(shù)額
案例三：上海市第二中級人民法院民事判決書（2019）滬02民終號
法院審理認為，生效的左邊法律右邊文書已確認某某興未享受正常養(yǎng)老保險待遇系其與某某公司各自過錯所造成。因相關部門對某某興養(yǎng)老金損失的具體組成、數(shù)額無法確認，法院酌情確定賠償基數(shù)，雙方亦已履行完畢。雖某某興的月養(yǎng)老金額此后進行了調(diào)整，然因某某興在職期間曾繳納多種社保，某某興未提供證據(jù)證明其損失確系未繳納城鎮(zhèn)社會保險費所致，其要求按已調(diào)整的養(yǎng)老保險金額的計算養(yǎng)老金損失不具有合理性。
一審法院鑒于某某興仍存在養(yǎng)老金損失，判令某某公司按原賠償基數(shù)予以賠償損失并無不妥。某某興要求某某公司支付2017年5月至2018年12月期間的養(yǎng)老金損失10,406.20元，本院難予支持。因生效的左邊法律右邊文書已確認某某公司在社保費繳納問題上存在過錯,而某某興的養(yǎng)老金損失也一直存在，故某某公司不同意支付該損失，無依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，某某興、某某公司的上訴理由均不能成立，雙方請求均應予駁回；
4、法院可向社保機構核查，以確定養(yǎng)老保險損失金額
案例四：上海市第一中級人民法院民事判決書（2015）滬一中民三（民）終字第1253號
本院審理認為：上訴人某某公司與被上訴人江某某均在二審中確認1993年12月某某公司向案外人某廠開具過江某某的商調(diào)函，某某公司亦認可江某某于1993年11月進入其公司從事出租車駕駛員工作，之后江某某一直在某某公司工作至2014年6月。由此可認定1993年11月至2014年6月期間江某某與某某公司具有勞動關系。用人單位為勞動者繳納社會保險費，是用人單位的法定義務。某某公司未為江某某繳納1995年1月至1999年3月期間的社會保險費，理應承擔相應左邊法律右邊責任?，F(xiàn)某某公司不同意為江某某補繳社會保險費，江某某因某某公司未為其繳納相關期間社會保險繼而要求某某公司賠償上述期間少繳社會保險而導致的養(yǎng)老金損失，理由正當，應予支持。
根據(jù)上海市社會保險事業(yè)管理中心浦東分中心的核查函件，某某公司應賠償江某某2014年9月至2015年4月期間的養(yǎng)老金損失2，814.80元。至于某某公司要求追加案外人某廠作為當事人以及申請開具調(diào)查令調(diào)查某廠與江某某的勞動關系等請求，經(jīng)查，因與本案最終處理結果并無關聯(lián)，不予準許。綜上所述，原審判決并無不當，可予維持。
可上下滑動查看
廣東地區(qū)：
1、因政策未強制繳納社保并非企業(yè)過錯，雙方協(xié)商解決的應該得到支持
案例一：廣東省高級人民法院民事裁定書（2019）粵民申號
法院審理認為，關于養(yǎng)老保險待遇損失的問題。綜合《中華人民共和國勞動法》的施行時間，以及《廣東省職工社會養(yǎng)老保險暫行規(guī)定》和《廣東省社會保險事業(yè)局關于中央、省屬、軍隊駐穗單位實施<廣東省職工社會養(yǎng)老保險暫行規(guī)定>的通知》的要求，大唐分公司作為中央企業(yè)，其在1994年之前并無為李元芳建立社會保險關系的義務。據(jù)此，大唐分公司未為李元芳購買1977年8月至1989年5月期間的社會保險并無過錯，二審法院認定大唐分公司無需向李元芳賠償相關的養(yǎng)老保險待遇損失，并無不當。
關于一次性補繳養(yǎng)老保險費的問題。李元芳曾于2009年就工資及社會保險問題申請勞動仲裁，雙方于2010年1月達成調(diào)解，大唐分公司向李元芳支付元，雙方均確認該案的所有爭議視為已得到解決，故李元芳在職期間的社會保險問題亦應視為雙方已協(xié)商了結。
李元芳在2010年1月后未及時辦理相關續(xù)繳社會保險的手續(xù)，其于2017年9月選擇按《關于妥善解決企業(yè)未參保人員納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險問題的通知》一次性補繳養(yǎng)老保險費.2元，該行為屬李元芳對其民事權利的處分，產(chǎn)生的相關費用應由其自行承擔。況且，如前所述，大唐分公司未為李元芳購買1989年6月至1993年12月期間的社會保險并無過錯。李元芳主張大唐分公司應承擔該一次性補繳養(yǎng)老保險費，缺乏依據(jù)，二審法院不予支持并無不當。至于李元芳主張大唐分公司為其補繳醫(yī)療保險，依法不屬人民法院受理民事案件的范圍。
2、已經(jīng)辦理退休手續(xù)，另外提出養(yǎng)老保險待遇損失不屬于法院受案范圍
案例二：廣東省高級人民法院民事裁定書（2019）粵民申4886號
法院審理認為，根據(jù)查明的事實，某某信托公司有為吳某辦理社保手續(xù)并繳納過社會（養(yǎng)老）保險費和代扣個人部分社保費，雖然期間曾欠繳和未代扣代繳吳某的社保費，但已于2018年3月22日一次性為吳某補交了全部拖欠的養(yǎng)老保險費，社保局也于2018年4月起開始向吳某發(fā)放養(yǎng)老金待遇?，F(xiàn)吳某以某某信托公司因未按時為其辦理退休手續(xù)和繳足社保費，故應承擔其自2012年8月起至2018年3月期間的養(yǎng)老保險待遇損失為由而起訴本案，結合吳某起訴本案主張的事實和理由以及汕尾市城區(qū)人民法院（2019）粵1502行初5號行政判決駁回吳某訴訟請求的理由，本案實質(zhì)還是因用人單位未按時足額繳納社保費、欠繳社保費和繳費年限如何確定而引發(fā)的糾紛，故不屬于《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的人民法院可受理的社會保險爭議案件范圍。據(jù)此，一審法院裁定不予受理吳賜賢的起訴、二審法院駁回其上訴并無不當。
3、未經(jīng)補繳程序直接訴求養(yǎng)老保險待遇損失，不屬于法院受案范圍
案例三：廣東省高級人民法院民事裁定書（2019）粵民申號
法院審理認為，劉某要求某某公司補繳養(yǎng)老保險及賠償養(yǎng)老保險待遇損失的問題，依據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第二十三條以及參照《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》第三十五條的規(guī)定，征繳社費保險費屬于社會保險部門的職責，劉某訴請要求某某公司補繳社會保險費，不屬于人民法院勞動爭議案件的審理范圍，劉某可依法向社會保險部門申請?zhí)幚怼Ｒ?、二審法院因此駁回劉某的訴訟請求，處理恰當，并無不妥，本院予以認可。綜上，劉某的申請再審理據(jù)不足，本院不予支持。
可上下滑動查看
安徽地區(qū)：
1、法院可以參照上年度養(yǎng)老保險待遇標準確定賠償標準
案例一：安徽省高級人民法院民事裁定書（2021）皖民申1404號
本院審查認為，炎劉鎮(zhèn)政府再審審查期間提交的新證據(jù)不符合民事訴訟法關于新證據(jù)的認定標準。原審查明王某參軍退伍后在炎劉鎮(zhèn)政府工作，2008年1月17日已達到退休年齡，期間炎劉鎮(zhèn)政府正常支付工資。王某與炎劉鎮(zhèn)政府雖未簽訂勞動合同，但王某為炎劉鎮(zhèn)政府提供勞動，接受炎劉鎮(zhèn)政府的管理，并由炎劉鎮(zhèn)政府向其支付勞動報酬，符合勞動關系基本特征，雙方構成事實勞動關系。炎劉鎮(zhèn)政府作為用人單位依法應為王某辦理參保登記手續(xù)、繳納養(yǎng)老保險費用，但炎劉鎮(zhèn)政府未履行相應義務導致王某在退休后無法按月領取基本養(yǎng)老金，故炎劉鎮(zhèn)政府對王某的損失應承擔賠償責任。根據(jù)壽縣社會保險事業(yè)管理局提供的2012—2017年壽縣部分男性退休人員相應年度的基本養(yǎng)老金數(shù)額分析得出，該地區(qū)職工養(yǎng)老保險待遇標準為上一年度的1.15倍左右，原審判令炎劉鎮(zhèn)政府可參照該標準進行賠償具有一定的事實依據(jù)。綜上，炎劉鎮(zhèn)政府的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二項規(guī)定的情形
2、法院可以酌情判定養(yǎng)老保險待遇損失金額
案例二：安徽省高級人民法院民事裁定書（2021）皖民申762號
本院經(jīng)審查認為，原來安縣化肥廠在政府主導下完成企業(yè)改制工作，金*公司承接了原來安縣化肥廠資產(chǎn)、債務及在冊正式職工，由于陳某為臨時工身份，不在政府安置人員之列。此后，陳某仍在金禾公司從事拉煤工作，但金禾公司未為陳某辦理并交納社保、醫(yī)保。鑒于本案實際情況，原審法院酌情認定陳某社保和醫(yī)保等損失，判決金禾公司支付陳某養(yǎng)老保險待遇損失.20元、醫(yī)療保險待遇損失1萬元、并駁回陳某的其他訴請，適用左邊法律右邊并無不當。綜上，陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定之情形。
3、法院可以酌情認定養(yǎng)老保險待遇損失
案例三：安徽省高級人民法院民事裁定書（2020）皖民申3947號
法院審理認為，（二）關于社會保險待遇損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”本案中，王某在黃山市屯溪區(qū)人民法院工作期間的社保已無法補繳，因黃山市屯溪區(qū)人民法院未依法及時為王某繳納社保，導致其達到法定退休年齡后無法自行補繳社保而不能領取養(yǎng)老保險金，對此，黃山市屯溪區(qū)人民法院應承擔賠償責任。二審法院在綜合考量后，對黃山市屯溪區(qū)人民法院給王某造成的社會保險待遇損失酌定為12.1萬元,扣除已支付的社保補償.09元，認定黃山市屯溪區(qū)人民法院還應支付.91元，并無不當。
4、按照退休人員養(yǎng)老金待遇一定比例確定養(yǎng)老保險待遇損失
案例四：安徽省高級人民法院民事裁定書（2020）皖民申2067號
本院經(jīng)審查認為，（一）劉某關于養(yǎng)老保險待遇損失的主張，符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定。雖然*公司稱系因劉某的身份問題導致無法為其辦理社會保險，但根據(jù)上述規(guī)定，*公司應賠償劉某無法享受社會保險待遇的損失。因省社會保險局函復一審法院無法核算劉某養(yǎng)老保險待遇，二審按宿州市直企業(yè)退休人員月人均養(yǎng)老金2416元的70%確定，并無不當。
可上下滑動查看
湖南地區(qū)：
1、參照員工繳納的養(yǎng)老保險金額確定賠償標準
案例一：湖南省高級人民法院民事裁定書（2021）湘民申494號
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)已查明的事實，陳某在某某公司的工作期間是從1987年1月至2007年12月，在長某公司的工作期間是從2008年1月至2010年12月。因某某公司和長某公司在左邊法律右邊上是兩個不同的左邊法律右邊主體，某某公司、長某公司應在各自用人期限內(nèi)為陳某繳納單位應繳的社會保險費。陳某于2009年就某某公司應向其補繳款項提起訴訟，該案二審民事調(diào)解書已發(fā)生左邊法律右邊效力，且雙方履行完畢，故原審法院對陳某就某某公司的訴訟請求不予重復處理，并無不當。長某公司為陳某繳納了2009年12月至2010年12月的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、基本醫(yī)療保險和工傷保險，對于長某公司2008年1月至2009年11月應為陳某繳納的養(yǎng)老保險費，原審法院依據(jù)長某公司與陳某于2011年8月2日簽訂的《協(xié)議書》約定金額、參照陳某在2018年繳納的養(yǎng)老保險費金額，酌情認定長某公司應當賠償陳某6,468元，合理合法，本院予以確認。陳某提出某某公司、長某公司應連帶賠償其未享受養(yǎng)老保險待遇損失，損失應按2017年度職工月平均工資標準和25個月（每工作一年計算一個月）計算的理由，缺乏依據(jù)，不能成立。
江蘇地區(qū)：
1、按照年度職工平均工資賠償損失
案例一：江蘇省高級人民法院民事裁定書（2020）蘇民申1510號
關于保險待遇損失計算起止點問題。依據(jù)江蘇省高級人民法院江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會《關于審理勞動人事爭議案件的指導意見（二）》第二十條規(guī)定，劉某養(yǎng)老保險待遇損失的起算點為自用人單位依法應當為勞動者辦理社會保險之日起。沛縣人民政府于1993年3月26日印發(fā)《關于改革企業(yè)職工社會養(yǎng)老保險制度的通知》，明確沛縣從1993年4月起實行。故二審法院認定沛縣私營個體經(jīng)濟協(xié)會應自1993年4月起承擔賠償劉某養(yǎng)老保險待遇損失的責任，并無不當。自1993年4月至2007年12月劉某辦理退休之日尚不滿15年，依據(jù)上述規(guī)定，劉某不能享受按月支付養(yǎng)老金待遇。養(yǎng)老保險待遇損失的計算是每滿一年發(fā)給一個月當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY，二審按照14個月計算劉培信養(yǎng)老保險待遇損失，亦符合上述規(guī)定
2、按照年度職工平均工資賠償損失
案例二：江蘇省高級人民法院民事裁定書（2019）蘇民申1381號
關于賠償損失的計算標準。本院認為，勞動者超過法定退休年齡請求用人單位賠償養(yǎng)老保險待遇損失，且經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構審核確實不能補繳或者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費的，自該用人單位依法應當為勞動者辦理社會保險之日起，如果勞動者在用人單位連續(xù)工作未滿十五年，用人單位應按照每滿一年發(fā)給相當于一個月當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY的標準，一次性支付勞動者養(yǎng)老保險待遇賠償。本案中，張某于2002年4月進入公司工作，2016年10月30日公司書面通知其退休，其在公司連續(xù)工作未滿十五年。原審判決以南通市2015年度職工月平均工資標準為賠償依據(jù)并無不當。張某主張應當以2015年江蘇省在崗職工平均工資元為標準計算賠償金沒有事實和左邊法律右邊依據(jù)，本院不予支持。
可上下滑動查看
云南地區(qū)：
1、按照年度平均基本養(yǎng)老金標準確定損失
案例一：云南省高級人民法院民事裁定書（2020）云民申3762號
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。某某單位主張因云南省社會保險繳納政策原因，在2008年1月1日前，無法為田景海繳納社會保險。經(jīng)本院向云南省社保行政主管部門核實，《云南省人事廳云南省勞動和社會保障廳云南省財政廳關于機關事業(yè)單位使用編制外人員有關事項的通知》等相關文件系強調(diào)用人單位聘用編制外人員時應簽訂勞動合同及辦理社會保險；2008年1月1日之前，用人單位與聘用人員簽訂勞動合同或有相關證據(jù)證明存在勞動關系的，用人單位為勞動者辦理社會保險并無左邊法律右邊及政策障礙。某某單位與田某之間自1988年8月1日至2014年7月31日期間存在勞動關系，但長期未與其簽訂勞動合同及為其繳納社會保險，導致田某無法享受養(yǎng)老保險待遇。某某單位應賠償田某相應的養(yǎng)老保險損失。原判根據(jù)田某達到退休年齡后各年度的平均基本養(yǎng)老金標準，判令某某單位按70%的比例支付相應的養(yǎng)老金，認定事實清楚，適用左邊法律右邊正確。
河南地區(qū)：
1、參照當?shù)赝诵萑藛T養(yǎng)老保險金標準確定損失并無不不當
案例一：河南省高級人民法院民事裁定書（2020）豫民申3160號
本院經(jīng)審查認為，1988年李某到某公司上班，1997年12月底,某公司以李某未完成規(guī)定的任務為由不讓李某上班，因某公司未給李某參加基本養(yǎng)老保險,致使李某達到法定退休年齡無法享受養(yǎng)老保險待遇,本案原審參照2016年度至2019年度安陽市企業(yè)退休人員人均養(yǎng)老保險金標準計算李某養(yǎng)老保險待遇損失并無不當。某公司申請再審認為原審法院認定雙方之間仍然存在勞動關系錯誤，經(jīng)查，原審法院系以雙方勞動關系仍在存續(xù)期間為由認定本案并未超過仲裁及訴訟時效，李某前案訴訟請求是2006年至2015年的養(yǎng)老保險待遇損失等，前案二審判決作出時間為2017年8月16日，后李某不服向本院申請再審，本院于2018年12月11日作出裁定駁回李某對前案的再審申請，故李某提起本案訴訟并未超過仲裁及訴訟時效，雙方之間是否仍存在勞動關系并不影響本案某公司承擔責任，該事實亦非《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的“基本事實”。某公司申請再審稱李某不符合按月領取養(yǎng)老金的條件，主張不應按月賠償養(yǎng)老保險待遇損失，其該主張沒有左邊法律右邊依據(jù)，理由不能成立。綜上，某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，對其申請予以駁回。
-END-
溫馨提示
由于微信修改了推送規(guī)則，需讀者經(jīng)常留言或點“在看”“點贊”，否則會逐漸收不到推送！如果你還想每天看到我們的推送，請將子非魚說勞動法加為星標或每次看完后點擊一下頁面下端的“在看”“點贊”，謝謝大家。
最新觀點？員工違反保密協(xié)議泄密，要支付違約金？
單位對勞動者8次書面警告，解除合法嗎？
員工拿到北京戶口后辭職，法院：賠25萬，嚴重違反社會主義核心價值觀
高院再審：寺廟的門衛(wèi)值班休息時被小偷殺害，能認工傷？
如何用高管，防高管？附7個操作建議和5個實用措施
掛單和尚訴寺廟未簽勞動合同2倍工資，法官的判決神了
咨詢請?zhí)砑游⑿牛簂abor
責任編輯：
