裁判要點

　　《勞動合同法》規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。若雙方僅約定違約方應對違約后果負責，并未明確約定違約責任的承擔方式及具體金額，用人單位又無法證明損失的構(gòu)成及金額，用人單位承擔不利后果。

　　01基本案情

　　原告：某金屬材料有限公司（以下簡稱材料公司）

　　被告：邱某

　　邱某于2016年3月入職材料公司擔任韓語采購助理。勞動合同履行期間，雙方簽訂補充協(xié)議：公司為邱某申請上海戶籍，完成戶籍申請后三年內(nèi)邱某不解除或終止勞動合同。任何一方違約，均應承擔違約責任。此后，材料公司配合邱某辦理了上海市戶籍申報手續(xù)，邱某取得上海戶籍后，于2018年5月7日提出離職。材料公司稱高薪另招他人，增加用工成本221,312元。此外，材料公司在配合邱某辦理戶籍過程中支出了諸多費用，要求邱某賠償經(jīng)濟損失100,000元。

　　法院判決：一、邱某應支付材料公司補償款30,000元；二、材料公司的其他訴訟請求，不予支持。

　　02法院認為

　　材料公司同意提前協(xié)助邱某申請上海戶籍，雙方簽訂補充協(xié)議，對邱某的服務期以及各自權(quán)利義務進行約定。該約定系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效?，F(xiàn)邱某在約定的服務期尚未屆滿時主動離職，應承擔違約責任。另補充協(xié)議中僅約定違約方應對違約產(chǎn)生的后果負責，并未明確約定違約責任的承擔方式和具體金額。

　　現(xiàn)材料公司要求邱某賠償另行招錄工作人員增加的成本221,312元。但新招錄員工的崗位為采購經(jīng)理，與邱某崗位不一致，故對材料公司要求邱某賠償新增用工成本221,312元的訴請不予支持。

　　材料公司另要求邱某賠償戶籍辦理中支出的費用損失，但未予舉證，亦不支持。邱某自愿補償材料公司30,000元，予以準許。

　　03筆者觀點

　　隨著招聘的難度增加，不少公司都以幫助落戶來吸引勞動者入職，但相對應的，需要勞動者簽署長期的服務期合同，同時也會設置高額的違約金，以防勞動者提前離職。一般來說，該合同系雙方真實意思表示，是有效的，合同雙方應承擔違約的責任后果。因此，作為公司方，需要明確員工離職帶來的損失，并提供相應的證據(jù)證明，而作為勞動者，簽署該相關(guān)協(xié)議前需考慮清楚，并且在履行期滿后再提離職，以避免不必要的損失。

　　-END-