房屋動遷產生的補償款糾紛一直是多發(fā)事件。如果當事人戶口在遷入被征收房屋后實際居住未滿一年，能否獲得征收利益？補償款如何在當事人之間進行合理分配？

　　根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。

　　由此我們可以看出，認定同住人要滿足實際居住至少一年和他處無住房的條件。在司法實踐中常常會出現(xiàn)當事人實際居住未滿一年的情況，雖然不符合認定同住人的標準，但不代表就無法獲得征收補償利益。如果當事人年歲已高，而且與房屋來源有關，又有生活上的經濟困難，或者除了被征收房屋沒有其他住所，需要用補償款買房保障居住，法院在判決時會考慮公平原則，結合系爭房屋的性質及來源、生活、居住情況等因素適當分配，以保障各方的利益。

　　公平原則在房屋征收案件中有著重要作用。在因征收補償利益分配而引發(fā)的共有糾紛訴訟中，原被告多為家庭成員，矛盾的誘因也多為家庭內部矛盾，在此類案件中適用公平原則是我國社會主義核心價值觀的體現(xiàn)，正確調整了民事關系，有利于社會以及家庭的和諧穩(wěn)定。

　　本案中，景2因結婚將戶口遷出了被征收房屋，于征收前又遷回，但是并沒有滿一年。景2在房屋征收時已退休且是殘疾人，除了退休金已無其他經濟來源，除了系爭房屋以外，他處沒有任何住房，目前需要征收補償款購買居住用房。所以法院在判決時遵循了公平原則，綜合考慮在冊戶籍人員的身份關系、家庭人員結構、實際居住情況等因素，判決景2可獲得部分征收補償利益。

　　當事人關系

　　系爭房屋的原承租人為景1（已故），景2是他的兒子。景2與朱某曾為夫妻，有一子景3。

　　案情簡介

　　1986年7月景1經調配取得系爭房屋。景2的前妻朱某及兒子景3的戶籍于1991年10月29日自長安西路某某遷入系爭房屋。1997年景2與朱某離婚，接著朱某的戶籍遷出系爭房屋。后景2再婚，2018年5月將戶籍遷出系爭房屋。

　　景1過世后，系爭房屋承租人變更至景3名下。2019年3月14日，景2的戶籍以父母與子女相互投靠的名義遷回系爭房屋。2019年7月28日，景2作為其子景3的代理人簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。

　　景2向一審法院起訴請求：判令依法分割系爭房屋的征收補償利益，景2要求分得約全部征收補償款的一半，2，100，000元。

　　一審法院判決景2應獲得征收利益1，100，000元。

　　后景2上訴，認為應當享有比景3更多的征收利益。

　　二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一審法院認為：

　　公民、法人的合法民事權益受法律保護。公有房屋承租人所得的征收補償利益應歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人

　　本案中，系爭房屋為公房，承租人原為景2的父親景1。因景1過世，景3要求將系爭房屋改為由自己繼續(xù)承租，當時因景2戶籍因再婚已遷出，系爭房屋上僅有景3的戶籍，承租人于是變更登記為景3。后來，在房屋征收前不久，景2戶籍遷回系爭房屋。考慮到系爭房屋的實際居住情況、景2再婚、景3結婚的住房需求，以及景2的戶籍于征收前又遷回系爭房屋的情況，應享有一定的征收利益。

　　二審法院認為：

　　景2戶籍遷回系爭房屋距區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》不滿一年，戶籍遷回后亦未實際居住，無權分得系爭房屋的征收補償利益。鑒于景3未提起上訴，并表示服從一審法院判決，故一審判決可予維持。景2的上訴請求，依據(jù)不足，本院難以支持。

　　案例來源：（2020）滬02民終號景某與景某共有物分割糾紛