導讀：復旦大學3名研究生（1名博士生2名碩士生）因嫖娼被學校開除，學生認為自己是一般的違法行為，校方此舉處分過重，遂將學校訴諸法庭，要求撤銷處分。近日法院進行了案件審理，下面讓我們了解一下具體情況。

　　全文：

　　2021年9月，復旦大學3名研究生（1名博士生2名碩士生）因嫖娼被學校開除（據(jù)悉，其中一人兩獲美大學生數(shù)學建模競賽一等獎），不僅如此，復旦大學還將三名學生的處分決定以實名的方式在公示欄公示。此舉，引發(fā)軒然大波。此后，復旦大學回復稱這樣做是“希望通過這些案例能警示師生”。

　　近日，被開除的研究生，起訴母校復旦大學，再次引起廣泛關(guān)注。

　　原來，該學生因嫖娼被復旦開除，但他認為自己是一般的違法行為，校方此舉處分過重，遂將學校訴諸法庭，要求撤銷處分。近日法院進行了案件審理，下面讓我們了解一下具體情況。

　　復旦大學1名博士生2名碩士生因嫖娼被學校開除，校內(nèi)實名公示

　　事

　　件

　　回

　　顧

　　1.研究生因嫖娼被抓并被行政拘留

　　2020年9月，復旦大學一研究生阿華（化名）在賓館嫖娼被上海警方當場抓獲?？紤]到阿華尚還年輕，認錯態(tài)度良好，最終，阿華被處以行政拘留三日的處罰。

　　2021年6月，警方向復旦大學通報了阿華違法、受到行政處罰的情況。另外與阿華一同被通報的還有其他兩位同學。

　　2.學校依據(jù)紀律條例做出開除學籍處分

　　2021年7月，復旦大學收到警方通報后，認為學生嫖娼行為違反了該校學生紀律處分條例相關(guān)條款規(guī)定，遂決定給予三名學生開除學籍的處分。

　　7月4日，阿華向?qū)W校提交了《異議書》。他認為，嫖娼只是一般的違法行為，并非涉嫌犯罪，開除的處分過重且無上位法支持。

　　9月，校方駁回阿華訴求，并出具了處分決定書給予阿華開除學籍處分。同時，還將三名學生的處分決定以實名的方式在公示欄公示。此舉，引發(fā)軒然大波。

　　3.被開除學生認為處分不合法，將學校起訴至法院

　　被學校開除后，阿華不服，以“處分決定程序嚴重違法，認定事實、法律適用均錯誤，目的不合法”為由，于2021年10月將學校起訴至上海市靜安區(qū)法院，請求法院撤銷學校作出的處分決定，同時要求對學校學籍管理相關(guān)內(nèi)容進行合法性審查。

　　2022年7月8日，法院審理了相關(guān)案件，并充分聽從了辯護雙方的意見。法庭稱合議庭將對此案深入討論，將擇日宣判。

　　4.代理律師觀點

　　代理律師：開除處分無上位法依據(jù)，應(yīng)予撤銷

　　7月8日，阿華的代理律師稱，阿華所在的高校對阿華作出開除學籍處分的依據(jù)是該校學生紀律處分條例第40條“賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學籍處分”這一條款。

　　“我們對上述條款是有疑問的，因為它不合法?！甭蓭熤赋?，高校學生紀律處分條例的上位法是教育部頒發(fā)的《普通高等學校學生管理規(guī)定》。而該規(guī)定第五十二條明確指出：學生受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣的，學?？梢越o予開除學籍處分。

　　律師認為，涉事學校相關(guān)條款刪除了“情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣”這兩個限定詞，會導致所有“受行政處罰的學生”被開除學籍，違反了教育部“情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣”才被開除學籍的規(guī)定。

　　“事實上，阿華受到的治安管理處罰較輕，不適用教育部‘情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣’規(guī)定?！甭蓭熤赋?，《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定：賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。本案公安機關(guān)對阿華作出的是行政拘留三日的處罰，顯然已經(jīng)認定阿華的行為“情節(jié)較輕”。由此可見，涉事學校相關(guān)規(guī)定明顯不合法，“對阿華開除學籍的處分決定事實認定錯誤”。

　　此外，律師強調(diào)，學校只能對教育部的規(guī)定予以細化，不能隨意擴大?！?strong>情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣是評判的一種依據(jù)和適用條件，是一個限制范圍，說白了，就是學生受到一般的情節(jié)不重的、性質(zhì)不惡劣的治安處罰，學校不用開除學籍。阿華所在的高校校規(guī)刪除了情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣限定，一刀切對受到治安處罰的學生予以開除學籍處分，顯然是擴大化（執(zhí)法），權(quán)利明顯超過了上位法的規(guī)定?！?/p>

　　此外，律師認為，校方將阿華等人因嫖娼被行政拘留而開除學籍的信息張貼在校園內(nèi)，嚴重侵犯個人隱私權(quán)。

　　5.校方觀點

　　復旦大學：定性準確、處理適當，請求法院駁回當事人全部訴訟請求

　　學校稱，該校學生紀律處分條例第四十條的有關(guān)規(guī)定與《高等教育法》《普通高等學校學生管理規(guī)定》的規(guī)定并行不悖，應(yīng)當予以肯定。另外，學校作出給予阿華開除學籍處分的決定，符合《普通高等學校學生管理規(guī)定》和該校學生紀律處分條例的要求，保護了阿華的合法權(quán)利，程序正當；同時，學校的處分決定證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、處理適當，應(yīng)當予以維持，希望法院依法裁判，駁回阿華的全部訴訟請求。

　　6.其他人觀點

　　對此，網(wǎng)友們也是眾說紛紜，各持己見…

　　對此，你怎么看？