清北>985>211>普通一本>二本>專科

從校園到職場，都流傳著這樣的學(xué)歷鄙視鏈。然而并不是學(xué)校越好，在鄙視鏈中的地位就越高，有這樣一個群體，他們或許出身名校，卻還是敲不開許多職位的門，他們叫做“非全日制研究生”。

說起非全日制，許多人第一反應(yīng)就是“水”、“想上就上”、“拿錢買文憑”……

事實真的如此嗎？

8月5日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板上就非全日制研究生無法享受鼓勵來哈爾濱就業(yè)創(chuàng)業(yè)補貼相關(guān)政策問題，向黑龍江省領(lǐng)導(dǎo)提出質(zhì)疑。

該名網(wǎng)友認為，根據(jù)國家規(guī)定，非全日制研究生應(yīng)享受與全日制研究生在人才引進等政策方面的同等政策。

對此，哈爾濱市政府8月31日回復(fù)稱：“《關(guān)于鼓勵來哈就業(yè)創(chuàng)業(yè)落戶的若干政策》中規(guī)定：‘碩士是全日制畢業(yè)生’，非全日制研究生暫不享受此政策。感謝您的理解和支持。”

同樣，在鄂爾多斯。有網(wǎng)友反映在參加教師招聘時，均被“學(xué)歷不符，非全日制學(xué)歷”的理由拒絕。

鄂爾多斯市委辦公室回應(yīng)稱，確實存在有關(guān)考試組織人員不了解相關(guān)政策，在資格審核時對非全日制學(xué)歷未予通過的現(xiàn)象，為此鄭重道歉。但也僅僅是道歉而已。

此類門檻比比皆是。除了招聘時的限制，在濟南，非全日制研究生甚至無法申請濟南市面向應(yīng)屆高校畢業(yè)生推出的“泉城人才交通卡”。

“全日”與“非全日”，到底差別在哪？能成為審視個人能力的指標嗎？“非全日”得不到認可，畢業(yè)生們冤不冤？

//本期話題//

01非全日制，哪里不同？

@邊路突破：覺得當前很有必要對非全日制研究生這種教育模式進行社會科普普及，比如怎樣和全日制一起參加全國統(tǒng)考劃線入學(xué)、復(fù)試、學(xué)習(xí)、開題、答辯等等，感覺很多人對此的理解還停留在往年在職、函授等模式的概念上。。。

@一竄糖葫蘆：2017年后到非全日制研究生和非全的本科，成人自考函授完全不是一回事。麻煩百度一下，它屬于普通高等教育。是經(jīng)過高考讀完大學(xué)，再經(jīng)過研究生統(tǒng)考考上的，教育部明文規(guī)定其與全日制本科同等待遇和地位。只是這個名字取的不好，導(dǎo)致了這么多誤解。

@Wx1234：有不一樣，一起統(tǒng)考沒錯，錄取時全日制的綜合分數(shù)高，請各位參考。

@火星人X：哎，既然都一樣，為啥還要叫非全日制？話說回來，換個玩法擴招減少社會壓力罷了。要真的都一樣了，那怎么保證人家辛辛苦苦全日制考上的學(xué)歷證不貶值？

02沒有鄙視鏈才是不公

@UncleBen：沒有鄙視鏈才是真正的不公平。

@澎湃網(wǎng)友IbQz2m：非全及全日制肯定有區(qū)別，否則就是對莘莘學(xué)子的極大鄙視。

@澎湃網(wǎng)友va2M3a：本人現(xiàn)在就在上非全，非全和全日制差遠了，區(qū)別對待不正常嗎？那些說調(diào)劑到非全的，你不就是因為分數(shù)比別人低又不想換學(xué)校才被調(diào)劑的嗎？同樣對待那對全日制多不公平！！

@邊走邊看：“歧視”了嗎？感覺被歧視的人，本身就是不自信，其內(nèi)心深處埋藏了“差距”的事實。拒招“非全”只是個別地區(qū)，個別企業(yè)的行為，這是人家的權(quán)利，無可指責(zé)。此處不養(yǎng)爺自有養(yǎng)爺處，你去別的地方不就行了嘛，發(fā)什么牢騷呢？人家招人就是高標準，你有啥不滿意的？不要動不動就被“歧視”了，有的老板覺得你長得磕磣而不要你，你還要告他嗎？

@趙華清：沒毛??！之前你沒人家努力，后面就得加倍努力。不要動不動就說不公平，你當年比人家睡得多，玩得多，現(xiàn)在來說要公平了，你覺得合適嗎？

@大雨：學(xué)歷上的水貨太多，濫竽充數(shù)、混水摸魚者比比皆是。全日制和非全日制教育出來的學(xué)生差距很明顯，對非全日制的等同認可必然導(dǎo)致對全日制的不公平。社會選擇是必然，也最有發(fā)言權(quán)，不用覺得委屈，完全可以去參加全日制學(xué)習(xí)并獲得文憑，自然也會得到認可。

03學(xué)歷≠能力

@Mr文先生：學(xué)歷實際上是展示個人能力的機會，不可能簡單與能力劃等號。

@古龍月：機會公平，同等學(xué)力下應(yīng)當擁有同臺競爭的機會，且不論各位所謂非全日制混或水的問題，你不能扼殺有能力的非全日制畢業(yè)生的競爭機會，上來就給人貼標簽未免有些有失偏頗吧。

@西伯利亞鐵路：既然左邊法律右邊地位是相同的，那么就算有區(qū)別那也要在機會均等的情況下通過具體的競爭去證明或者展現(xiàn)。先貼標簽把再別人堵門外，這是門閥之見。

@我是魔鬼eeemmm：統(tǒng)招非全日制研究生，他們不花國家財政補助，在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上并不遜色于全日制的同學(xué)們；其中不乏在讀書的同時，還在各行各業(yè)給國家創(chuàng)造貢獻的同學(xué)，今年全國戰(zhàn)疫中就有不少優(yōu)秀的非全研究生學(xué)子。這樣的研究生，難道不應(yīng)該得到國家和社會的尊重、鼓勵與認同嗎？難道只能收獲全網(wǎng)的誤解、歧視與侮辱嗎？

@探索求勝：國家層面確實需要加大宣傳力度，國家改革的方向是正確的，需要做的工作還有很多，公平的競爭應(yīng)該是每一位社會人應(yīng)有的權(quán)利。

@WaitWait：只是在求一個公平競爭的機會，在一些招聘信息上，別再區(qū)別對待，不管是全日制還是非全日制，大家憑實力說話，17年以后的非全研究生有相當一部分是被調(diào)劑的應(yīng)屆畢業(yè)生，他們沒有工作，而且和全日制一起都是住校脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的。非全日制不能一概等同于以前的在職。之所以屢屢引發(fā)熱議，是指這樣一部分群體，明明沒有工作，且學(xué)習(xí)、考核、畢業(yè)要求都一樣，但是在求職時連個機會都沒有，直接在源頭打死。

@你好：那么問題來了，什么是能力？什么是本事？尺有所短，寸有所長，怎么界定誰比誰弱？有了個學(xué)歷標準，這是好事。逐漸商榷，使標準更完善，這會是一個長久的過程。