4月19日第二個博士寫信了，大致內(nèi)容如下圖所示：

　　相信閱讀完畢以后，大家的立場不同，所以感受也是不同的。首先，說下自己的成分：老上海人，有房戶。我覺得看完這封信以后，說得嚴重點就如標題所述，扛起“公平正義”的大旗為自己謀私利，如果不是上綱上線的，那這位博士就是因為買不到自己的“心頭好”所以吐槽發(fā)泄一下。

　　1，上天不能什么都眷顧你，不能夠什么紅利都給你一人“吃”：您2019年博士畢業(yè)以后，說明您學業(yè)有成；和海歸女碩士相戀，說明您未來家庭結(jié)構(gòu)優(yōu)秀，幸福美滿可期；您和未來太太均在浦東中環(huán)邊工作準備第一套入手700-800萬的房產(chǎn)，說明您職場順利，收入頗豐；您和您太太均落戶上海，說明您們已經(jīng)享受到了政策紅利，對得起您十幾年的寒窗苦讀。如果把上海出臺的樓市新政加上新房限價也看作一種紅利的話，試問一下這種紅利一定也要降臨在您的頭上嗎？如果享受不到“紅利”就開始吐槽、抱怨，寫信，浪費社會公共資源，這是阿拉上海人應該做的事情嗎？

　　2，也許您真的不能入圍：信中您只提到，入圍該樓盤入圍的分數(shù)是75.6分，卻對自己的分數(shù)含糊其詞大致在65分左右，正好借此普及一下上海買房的計算方式：家庭（10分），單身（0分）；上海戶口（10分），上海無房（20分），無房，5年內(nèi)無購房記錄（20分），從2003年1月起至今累計社保月數(shù)（乘以0.1）就算您是2019年1月開始繳納社保，到2021年4月，算27個月，那么是2.7分，您的總分是單身0分+上海戶口（10分）+上海無房（20分）+無房，5年內(nèi)無購房記錄（20分）+社保2.7分=52.7分，根據(jù)作者的大致測算，您的分數(shù)并不高，您可能認為您自己被“做掉”了，但是作者認為您不是被做掉的，您的條件本身還不合格。試想一下積分為何這樣定，家庭比單身高，上海戶口比非上海戶口高，無房比有房高，社保繳納時間長比繳納短高？兩個字“穩(wěn)定”，您才工作多久哦？2年多？政府通過新政在告訴我們，上海這座城市希望一切都是穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)?，穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)墓ぷ?，穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)臑槌鞘凶鲐暙I，穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)臉鞘?，穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)纳?，防止那些投資客投機炒作，他們不是來為城市做貢獻的，也不是來提高城市生產(chǎn)力的，而是來撈金的。不知這樣說您是否能夠理解呢？您覺得您的為入圍是因為貓膩，而作者認為您本身還需要修煉，還不合格，人生不就是這樣嗎？難道去應聘，沒有被選中，那就是招聘公司有貓膩？然后開始吐槽招聘單位？一定不是這樣的吧。

　　3，用寫博士論文的態(tài)度來寫信：您博士畢業(yè)論文應該寫了很多吧，每一篇論文都有論點和論據(jù)，作者看了您的信以后，覺得您的論點是“新政不合理給剛需當頭一棒”，論據(jù)是您無房，您是剛需，現(xiàn)實是很多高分入圍的購房者不是剛需，他們有房過戶給了父母或子女變成了高分入圍者？這個論據(jù)明顯空洞，主觀臆斷。這樣的人群在您搖號的樓盤占比多少？總量多少？他們一定是過戶給了家里人？不是賣了房子改善置換的？那按照您寫信的意思就是賣了房改善置換的不是剛需群體？他們擁有房子的迫切程度比您低？退一萬步來說，就算過戶給父母那說明什么？說明以大家庭為單位，這個家庭仍然符合剛需改善的大背景，他們在房產(chǎn)需求迫切性上也不比您來得低，且您想一想，就算有些高分入圍者的確如您所述，他們過戶給父母或者子女的同時，是否也伴隨著不確定的家庭財產(chǎn)糾葛和矛盾呢？他們做這件事是不是也承擔了風險，風險要有風險補償，作者不贊同這種行為，但是你口中的這些人，付出的也不比你少，說個笑話，把自己房子過戶了，然后因為家庭矛盾過不回來了，他們也就變成了無房戶，社保時間比你長分數(shù)比你高也是很合理的啊。作者認為您應該用些論文的態(tài)度來寫信，論據(jù)站得住腳，數(shù)據(jù)正確，這樣你的信才是有建設(shè)意義的，而不是發(fā)泄私怨。

　　4，扛著大旗謀私利：信中最后您提到希望政府快點出臺新政補丁，把五年內(nèi)無購房記錄（20分）改成5年內(nèi)無交易記錄（20分），這個作者看來明顯是謀私利的行為，說些大白話：您覺得政策誤傷了您這類的剛需群體，所以您要求政府出政策保護您這類的群體，這樣您的相對分數(shù)就高了？但您有沒有想過，如果政府按照您所謂的正義之言隨便打補丁，是不是會同樣誤傷其他的購房群體呢？簡述一下，5年內(nèi)無交易記錄，也就是說，賣房置換群體分數(shù)會低20分可能會低于您這樣的無房戶。這些人一定是為了投資套利而置換嗎？您有沒有想過也許這些人在上海的第一套房沒有您的選地那么高大上，他們當初的首套房品質(zhì)不好，環(huán)境一般，沒有學區(qū)，但是他們也在這個城市打拼經(jīng)過努力，工作穩(wěn)定了，收入提高了，銀行存款有結(jié)余了，孩子要讀書了，所以才考慮置換的呢?那么這些人憑什么在購房的先后順序上要排在您之后呢？作者認為無論從為城市的貢獻度、家庭生命周期來說他們也許比您更像“剛需”。

　　“萬般皆下品、唯有讀書高”相信您秉持這個理念走到今天，但是千萬不要雙標，辜負了您地所學，要購置房產(chǎn)在您面前的有很多選擇，調(diào)整一下地段、降低一下品質(zhì)，預期低一點，也許您會更開心一點！